在筆者過買樂器的經驗，老師或樂器行都會讓你看一些不同級數的琴，然後往往會加一句，「初學琴/樂器比較便宜，但是你一定一下子就不滿足了。」

筆者認同這句話，初學琴在工法上確實通常比較粗糙，配件也比較差。

真的有心向學者，通常不會買最低階的樂器。

不過問題來了，初階和中高階確實從外觀和聲音可以很輕鬆的判別。那麼中階和高階以上呢？

樂器售價是一種不規律的等比級數（其實很多東西都一樣），

60分的樂器假如1萬，70分的樂器大概1萬五，80分的大概要3萬，90分的樂器可能就要五萬以上了。

再上去每追求多1分，要多付的代價，就不是簡單的數學可以計算了。

這當然也牽扯品牌的問題。前幾天筆者在廣播聽到品牌就是在塑造顧客一種非理性行為。

明明都是寶成、豐泰代工，勾勾牌就是比較貴。

真正音樂家不會受迫於經濟，當然可以無止盡的追求他想要的完美，

一般人呢？下面的文章說出了樂器普遍的現象。

史特拉迪瓦里琴 V.S.一般小提琴，真的聽得出差異嗎？

https://pansci.asia/archives/121363

聽過史特拉迪瓦里琴（Stradivarius）或瓜奈里琴（Guaneri Del Gesùs）嗎？史特拉迪瓦里琴和瓜奈里琴分別是在17－18世紀由義大利的史特拉迪瓦里家族和瓜奈里家族所製造出來的弦樂器。這些樂器被視為是弦樂器之最，尤其是安東尼奧·史特拉第瓦里（Antonio Stradivari）和朱塞佩·瓜爾內里（Giuseppe Guarneri）的作品更是當中最頂級的。由於作工精良並出自大師之手，再加上一直以來音樂界普遍相信這些樂器的表現出眾、無琴能敵，所以它們大多價格不菲，最昂貴的前幾名的拍賣價甚至高達幾百萬美金。

不少研究都嘗試分析這些名貴又古老的義大利樂器的材質、製成方法或材質的化學成分，試圖解析成就這些名琴出色表現的要素。例如台大化學系戴桓青教授的研究團隊發現名琴在製作過程中曾使用了特殊的處理方法、美國研究者也發現名琴所使用的木材生長於小冰河時期使得其材質和其他木材殊異…。不過，這些研究都未曾問過一個問題：聽眾或演奏者真的聽得出名琴和現代琴的不同嗎？更進一步來說，「名貴古琴的音色較佳」、「名貴古琴能將聲音傳送至較遠的距離」、「現代琴不可能產生那種琴音」…等等這類說法，真的有根據嗎？2012、2014、2017年一系列三個發表在〈美國國家科學院院刊〉的研究指出，不管是專業的演奏者或是具專業背景的聽眾，都無法區分名貴的義大利古琴和製作精良的新琴。在這一系列研究中，所有的實驗都是在雙盲的情況下進行的－演奏者不知道自己正在使用的是哪一種琴、把琴遞給演奏者的實驗人員也不知道、當然觀眾席上的聽眾也不知道。在2012年的實驗之中，演奏者在使用三把名貴古琴和三把新琴演奏之後，給予這些琴評分。結果所有的琴之中得分最高的是一把新琴，得分最低的是一把史特拉迪瓦里琴。而且這些人根本分不出哪些琴是名貴古琴、哪些是幾天前才做好或只有20歲的新琴。該研究讓名琴的地位產生了一絲絲的動搖，不過，還是有人認為這個研究不具代表性。理由包括在小房間裡測試不代表什麼應該要在大的音樂廳裡測試、演奏家跟琴相處的時間不夠長。 於是在2014年的實驗中，參與者獲得了在音樂廳裡演奏的機會，試琴的時間也延長了。這回參與實驗的人都是曾經獲得國際大獎的小提琴獨奏家。研究人員給這些小提琴家12把琴（六把新琴六把古琴）和兩次的拉琴機會（一次在小房間，一次在300人座的音樂廳，每次各75分鐘），讓他們從中挑選出他們會想拿來用在下次演奏會的一把。結果十人之中有六人選了新琴，而且他們對於新琴在諸多方面的評價都高於他們給名貴古琴的評價。 只不過，依然有部分名琴的擁蠆認為，這個研究的重點放錯地方了。他們說，名琴的厲害之處在於它可以把聲音傳播到很遠的地方，即使是坐在大型演奏廳後排的聽眾也能把演奏聲聽得一清二楚。換作是現代新琴，肯定辦不到。（編按：這裡也有一些關於質疑研究的討論。）所以2017年的實驗的重點便是測量這些琴能不能把聲音傳送至遠距離外。該實驗請了幾位國際知名的小提琴家在演奏廳中使用新琴和名貴古琴演奏，讓聽眾針對每一把小提琴的聲音投射(projection)（能不能把聲音傳送到遠距離外）還有喜好程度評分。聽眾都是專業人士，包括音樂家、小提琴製作師傅、和聲學家。結果不論是小提琴獨奏的情況下，或是小提琴和交響樂團一同演奏的情況下，聽眾們都認為新琴的聲音投射優於古琴，他們也比較偏好新琴。 所以啊，研究者在論文結尾寫道：「要嘛就是現代的製琴技術已經大幅進步到可以與黃金年代媲美的程度，所以大家才區分不出現代的新琴和這些名貴古琴；要嘛就是史特拉迪瓦里琴或瓜奈里琴作為樂器本身的品質其實從來就沒有傳說中所認為的那麼遙不可及。」