初考放榜 博士全槓龜(中央社，2011.3.15)

 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110315/5/2o3bq.html
（中央社記者葉素萍台北15日電）公務人員初等考試今天放榜，總計錄取512人，錄取率0.92%。初考沒學歷限制，今年有16個博士報考，14人到考，但全軍覆沒，沒人錄取。

 考選部表示，今年公務員初等考試總計7萬4212人報考，全程到考5萬5630人，錄取512人，正額錄取429人，增額錄取83人，錄取率0.92%。

 依統計資料顯示，這次錄取人員平均年齡30.68歲，年齡最大者55歲、最小者19歲；就錄取人員性別比較，女性311人，占60.74%；男性201人，占39.26%；錄取人員教育程度學士以上有457人，占89.26%，其中碩士有66人，博士無人錄取。

 考選部說，初等考試是錄取最基層的公務員，只要是年滿18歲的中華民國國民都可報考，沒學歷限制，錄取後起薪約新台幣2.8萬元。

==================

模擬對話：

當事人-博士生應該會說：「林爸只是報好玩的，要是真的準備，林爸哪會輸給那些高職生？」

考上的高職生會說：「初考不是這樣考滴，只要有心，人人都可以考上初考。」

就筆者的觀點，考試其實與高等教育並無太大的關係。

因為碩博士是在鑽研學問，引用資料，以小做大，寫了好幾本書並不能證明自己有多會考試。

這種新聞層出不窮，我們應該至少要看出一些警訊，

第一，台灣的博士其實競爭力薄弱。

高學歷來考低資格，按照台大老李校長的說法，就是一種浪費。

顯然的，這些博士可能不敢去業界廝殺，不敢去業界廝殺，那讀到博士幹麼？

這六七年的研究全都白費了，而且隨著年齡增長，這些高等研究者，會產生害怕進入職場的心理。

進而眼高手低也是正常的，試問如果你花了百萬搞到博士，每個月只領兩萬多，你會不會幹?

回到原點，如果你不想當人走卒，被人使喚，不願意到業界表現自己的才能，幹麼讀到博士？不如在家玩選擇權就好啦。

第二，高等教育迷思的沈痾。

從三五年前筆者就不厭其煩的敘說高等教育氾濫其實是台灣的毒瘤之一，

看似拉高整體教育水平，但實際上卻是變相的降低高等教育的水準，更重要的是與結婚率、生育率也有關，

假如你憧憬公務人員的爽度，幹麼讀到博士？高中讀什麼物理化學歷史地理，讀大東海、志光的參考書不是很好嗎？

高中讀三年結果大學混到阿紗布虜的科技、私立大學，還不如徹底苦讀大東海參考書，

節省時間也節省金錢，有了工作再去讀大學進修部混學歷，同時間你有銀兩和車子，青春的肉體隨手可得，何樂而不為？

基本上一直拉高高等教育比率，說好聽是學歐美先進國家，其實政府的陰謀是在保護那些混吃等死、不求上進的大學教授，

殊不知惡性循環，結果老的不退，新的進不來，高等教育失業率節節高昇。

（ps：就好像很多學者在財經雜誌發表豪宅稅是錯誤，筆者都對他們嗤之以鼻，如果你們是一般老百姓，如果你年薪不到50萬，你會寫出反對的文章嗎？

          筆者生長在嘉義，一直對嘉義的房價非常的好奇，雖然嘉義沒什麼豪宅，但是買了就等於套牢，除了自住外完全沒有獲利的空間，政府其實更應該管管雲嘉地區的房價。）

很多事情不能盲目的學外國，所以筆者很敬佩曾勇夫先生，因為台灣的民意就是不能廢死，管他歐盟先進國家說什麼，台灣萬一被海嘯襲擊，他們會來同生共死嗎？

如果你看過美國的青春校園片，你就深深地體會到，那種不是中華民族在台灣可以適應的，台灣絕不能毫無章法濫學歐美。

筆者過去曾經簡單用一簡單的事實來比喻高等教育氾濫的苦果，

試想，一個機器需要a、b零件各三個來修復，有個白痴告訴你：「a零件比較好、外型佳，我們把a全換成b。」，這樣機器可能修復嗎？

說實際點，7-11店員、清潔隊員聘用博士，筆者認為意義不大。有幾個大老闆是博士？有幾個總統是博士？有幾個院長是博士？

你把平民老百姓稿到都是博士有啥屁用？還不都是叫人民拿錢來養混吃等死的大學教授。（當然還是有德高望重、學有專精的教授。）

對於高等教育的氾濫造成時間以及人力資源的浪費，筆者憂心政府無力、也不想去解決，

人人是碩士，左右皆博士，這樣是好是壞，我想台灣人民早有定見。