短歌行不行

本期ｓｍａｒｔ以年金改革作為封面，重大新聞或消息一定上了月刊，大概就是底定了。

從之前的幾次記者會大概也知道，形式上的公聽會開完，英文蔡一定會蠻幹。

筆者向來是支持改革的，特別是自希臘破產之後，筆者覺得台灣的軍公教沉痾已久，不管政府給的數據有沒有誇大，都不影響改革的必須性。

退休金制度建構於下一代，當出生率越來越低，繳的人越少，領的人越多，遲早有一天會破產。

這次改革不足之處在於第一，18％的退場仍不夠快速。第二，退休金年資計算方式仍沒有設計出最妥善的方式，延後退休反倒會加重地方財政困難。第三，已經退休者的待遇沒有根本的變革。

第一點毋庸贅述，民間多有批評，特別是40歲以下的年輕泛公務人員。

第二點牽扯到社會的薪資結構問題，用最後10年還是15年都不是重點，重點是憑甚麼越資深薪資越高？

如果資深者拿不出具體貢獻也沒有經驗的傳承，他的高薪是否合宜？

更不用說泛公務人員莫名其妙的「到頂考績兩個月」，在絕大部分的工作現場，領兩個月者工作通常是比較不吃重的。

再者延後退休可以說是治標不治本，以教師為例，基本上52-55歲就可以到頂領考績兩個月。

到頂人員月薪可以請兩個代課老師，戰力普遍又差，又要給兩個月考績，中南部農業縣市應該沒幾年財政就會更吃緊。

筆者認為乾脆狠一點以開始工作的15年去平均，不滿意就離職。

第三點，已退休者月退奉就算打六折還是不夠。除了降低替代率外，應該改為一旦領超過退休金上限就應該開始強制降到至少22ｋ所謂的地板線。

簡單說假如某教師50歲就退休，改革後他可能六折月退40ｋ，假如計算後的上限總額是1000萬，如果可以領20年，那第21年開始應該就強制調降到月退22ｋ一直到死亡。

如果想領的久，那就替代率再降低。如果總額沒有領完就葛屁，剩餘總額就給予受益人。

從通過開始，已退休者已應該比照辦理，而非像某代表口中講的不能溯及既往。

以上都是用膝蓋就可以想到的問題，不過主導者可能都只用腳底想而已，似乎沒看過有想法跟筆者雷同的意見。

看來不是筆者走在前端，就是思想落後整個社會太多了。