短歌行不行

昨天蘋果有篇評論，摘錄如下：

高錄取無妨
昨天大學放榜，最低只要18.47分就可錄取，錄取率高達96.28％，創下歷年最新紀錄。

很多人憂心忡忡，擔憂大學生素質變低，教育部還表示明年考慮設置入學門檻，過濾成績差的學生。

應視為普及教育
「考不上比考上難」的現象是會讓不少人憂慮。其實不必擔心，以前社會對大學生的期望是成為社會菁英，

那種心態也反映在很低的錄取率上。可是，先進國家的觀念早已改變，大學已非普遍的菁英教育，除了少數拔尖大學，

其他大學教育都被視為普及教育的一環；何況《憲法》還明文規定人民有受教育的權利，而政府有責任提供這種機會。

所以美國人只要想上大學，成績再差都無妨，上社區大學即可，錄取率比台灣還高，但毫不影響他們尖端大學的菁英教育品質。
出路也不必過慮，交給市場決定即可。爛大學畢業生就業率低，該大學自然就遭淘汰。我們只要改變大學是菁英教育的觀念，

把大學看成普及教育的一環，就不會焦慮了。

對於作者的想法，推測應該是長期的失望，進而轉化成隨緣吧。

如同侏儸紀公園的台詞：「生命會找到出路。」

有些讓下一代自生自滅的意味。（說成兒孫自有兒孫福比較好聽。）

但愛台灣的我們，怎麼可以學習阿都仔？

想想當初，放任教改亂來，縱容「人本」惡搞教育本質，

整個教育已不復從前充滿生氣的模樣。學來學去的後果，最後變成移植失敗的樣板。

或許有人會說陣痛期是難免的。就像幾年前男籃大換血，到頭來北京奧運依然落空。

好吧，如果成功又如何？哪個人願意台灣的國高中生都變成像日劇裡面那些

「生毛代角」、「青面獠牙」的混混嗎？

又有誰願意台灣的青少年學生變成和美國一樣，每天帶槍上學、或者瘋狂的性愛？

變得和這些國家一樣，好嗎？民情不同，終究會帶來移植失敗的結果。

美國人林立，可是他們不會汲汲營利，他們有奉獻的精神，

是以一個大企業的後代可以會放棄一切，跑去街頭喇賽、體驗人生？台灣有多少人可以？

美國人如果頭腦很好，成績很高，他可能會去研究科學。

台灣呢？就算得了奧林匹亞金牌，第一志願還是當醫生。

所以美國有nasa、有美女教授挑戰愛因斯坦，

台灣呢，就只有愛賺錢黑健保的醫生，連引擎都還作不來！！！

美國青年會服務人群體驗人生，台灣的民情是服務人群可以，但先給我錢再說！！

一昧的學習美國，是很明顯的錯誤。

再者，真的有那麼多工作需要大專學歷嗎？從最基層的公務人員、警察特考，需要大學嗎？

開計程車，需要大專嗎？讀大學花的金錢時間更多，出來找工作當然會想找比較好的，

但是卻沒有那麼多符合的工作，結果就是造成供給大於需求。

台灣人大多數向來是打嘴泡和眼高手低（從ptt便可得知），放不下身段，當然就會繼續考研究所。

加上景氣又差，大家又想考公職，基層公務員需要碩士嗎？我想是不用的。

多花的時間金錢結果得到的和十年前沒花的結果是一樣甚至更差，有必要嗎？

所以，可以輕易的了解，把大學搞成普及教育在台灣是不恰當的。

最後回應該篇作者，要等到市場機制自然淘汰，那又何妨在大學就淘汰呢？

不需要多花四年的錢和時間，不亦美哉？我們需要的是高中後的中短期輔導就業技能學校阿。

讓真正想念書、真正的人才讀大學。

讓不想讀書想工作的可以掙脫高學歷的迷思投身職場累積技能經驗，這又有何不可？