短歌行不行

李歐梵：文學改編電影，香港：三聯書店，2010.10

現代主義文學比寫實主義難纏，早已是一個不爭的事實，我認為產生這個困境的原因之一是現代文學不注重敘事，而把內在和外在的現實作詩一樣的處理，或把時間變成空間，或把模仿現實的文字變成抽象意象，甚至乾脆脫離現實，以語言織造預言神話或作語言的遊戲，這些趨向都很難拍成電影。除非把電影本身的魔術釋放出來，以各種蒙太奇手法改變寫實時空的敘事模式；或以電影形象作為文字寓言的對待物，加以轉化；或用各種旁白方式表現文字中的意識流。p39-40

筆者感想：就如同抽象畫，要解釋讓普羅大眾看的懂就很難了，遑論還原！不過筆者認為快克殺手（Crank）的編導Mark Neveldine
應該很適合挑戰現代主義文學改編電影。

一個是改編中國古典小說的問題......水滸傳、金瓶梅和更早的唐傳奇和宋明的三言二拍。雖曾屢屢演化為各種民間戲曲和說唱文字，但電影方面卻似乎望而卻步，原因何在？p41-42

筆者感想：

三國和水滸皆為四大奇書之一，人物繁多，但改編次數有如天壤之別。就筆者生活的經驗推測，筆者認為三國熱有很大部份是小日本的電玩遊戲所轟推。在筆者高中時期，鮮少人沒玩過三國志系列。現代的年輕人也鮮少沒玩過真三國無雙系列。極有可能三國人物的名和字加起來很多都剛好四字，唸起來很像日本姓名吧。水滸傳嘛～或許沒啥戰爭場面，是故不符合小日本的軍國主義。筆者覺得金瓶梅也很有意思，本書深獲徐志平教授的讚賞（當然是從學術、文學的角度），其實金瓶梅相關或衍生作品不少（絕大部分都是三級片和a漫）。不過小日本倒是對金瓶梅興趣缺缺，筆者印象中沒看過跟什麼金瓶梅相關的日本漫畫，反而是從三國演義衍生出一堆a漫，筆者不得不佩服小日本對於三國演義的熱愛與想像力。

我得到一個悖論式的結論：真正的第一流電影經典，並不一定來自經典文學的改編；而取材自二三流的通俗文學，反而能造就出色的電影作品。這被作品並非依靠精湛或有創意的文字，而是以情節變化多端或內容煽情取勝，使讀者拿起書來就放不下去。電影從中取材，一方面是為了確保票房價值，另一方面也是拍起來較容易，只要能依照好萊塢劇情片的常規--直線敘事、有頭有尾、角色心裡鮮明、從小高潮堆砌到結尾前的大高潮--就夠了。p43

看了吳宇森的《赤壁：決戰天下》，令我大失所望，觀後反思原因何在，得到兩個結論：一是作為一個影迷，我覺得這位大師級的導演江郎才盡，在重施故技之餘已無創意；二是作為文學經典《三國演義》的忠實讀者，我認為該片非但隨意曲解原著（包括原來的歷史《三國誌》），而且為了票房和娛樂的考慮全然不尊重文學......《赤壁》下集似乎亦有少許翻案意味，在片尾更突出曹操的「正面形象」，竟然嚇倒吳蜀聯軍的數位英雄好漢！即使歷史上有憑有據——《三國演義》顯然較《三國誌》更同情蜀國三傑劉關張和諸葛亮——但處理曹操這個歷史人物並為其「平反」，必須從角色性格著手，其中最關鍵的一場戲——曹操醉吟「鴉雀南飛」詩句——在片中就草草了事，反而電視劇處理得更精采。多虧飾演曹操的張豐毅這位資深演員頂住，否則效果更不堪設想。片中故意刪了黃蓋的苦肉計一節，可以理解，但把華容道關公放曹操的一段也略掉了，則距離中國「文化記憶」太遠，片中竟然從關公之口說出一句「你早已過時」的話，差點令我笑掉大牙！影射的是什麼？如果要「反正」的話，不如出之曹操之口！《三國》本無女人戲，如果有，則是大喬小喬，於是片中安排了一場小喬獨入曹營勸曹操的一幕，似乎故意加進一個「英雄美人」的主題，但卻是「錯置」的，看來是受了《木馬屠城記》的啟發：既然特洛依的海倫「一個面孔起動了千艘戰船」（A face that launched a thousand ships），何不也來一個「海倫式」的小喬？所以拉了一位名模來演，美則美矣，但怎會演戲呢？我想除了票房因素外，可能還有一個改編的問題：片中兩個「美人計」，一前一後，可以使劇情更生動一點，並以此取代《三國演義》中的權術和計謀，因此在上集中頗露頭角的諸葛亮，在此也被犧牲了，除了「草船借箭」和「借東風」之外，也無計可施，但這兩場高潮戲皆是諸葛亮直接或間接促成的，不把他放在前台而以周瑜代之，其用心又何在？p256-259(本文原載於亞洲週刊 09年 2月 二十三卷　第六期）

筆者感想：筆者覺得赤壁最佳場景就是曹操朗誦短歌行的時候，最後摔破酒杯，真是梟雄氣概！！玩三國志或真三國無雙筆者永遠選擇曹魏陣營。曹操有武力又有智謀又會寫詩，三國有幾人能匹敵？不過這兩片其實筆者也沒看完......

（前談李仁港《三國之見龍卸甲》中的瑪姬q小姐）至少，這個在原小說中也沒有出現的虛構女子，為影片正好添加一點荒誕的色彩，說不定會討好年輕一代的香港影迷......事實上，生活在21世紀的華人早已失去歷史感，當今更需要電影的影像來提供歷史的想像，我認為李仁港在此片中是做到了...說不定從未讀過三國演義的年輕一代，看了此片會第一次由電影影像進入歷史，這未嘗不是一件好事。p278-280

筆者感想：

見龍卸甲筆者也沒看完，對於改編電影該忠於原著還是另闢蹊徑，這問題始終無法下結論。多數人應當認為要終於原著，但誠如前面所摘錄的，經典小說之所以經典，其中之一就是難以改編，因為在讀者腦中早就建構了屬於經典的想像空間，光是選角就很難擺平更何況情節走勢？但是很多成功的電影倒是觸類旁通，借了些人物情節，就開始各自表述，這當然會忠實書迷罵慘，但是卻可吸引沒看過原著的影迷。見龍卸甲筆者有生之年應該不會想完整看過。子龍是筆者最欣賞的蜀國大將，因為他沒有敗走麥城也沒虐待部下，雖然他的經典戰役只有長阪坡，但這樣就夠了（黃忠馬超不也是沒啥威嚇戰功？）所以筆者無法接受其他形象的子龍。不過李大師推崇的論點倒是很中肯，因為年輕一代已經不習慣閱讀文字了...這讓筆者想起當年大師羊評論他研究所的學弟，不會打球又不懂三國，只會宅在實驗室抓羅莉影片，怎麼跟老闆交際？三國真的是經典，25歲以下尚未看過的，應該買來看看。