短歌行不行

商業週刊1241期

〈教改賞飯吃，補習班九年竟多兩倍〉http://www.businessweekly.com.tw/webarticle.php?id=44351
以下節錄重點

1996年，台灣教育改革大張旗鼓；2002年，聯考制度走入歷史，取而代之的是期望創造多元價值的「大學多元入學方案」，提高各級教育就學機會，高中與大學數量暴增。儘管滿足升學需求，但學生與家長卻以「錄取好學校」為目標，加速補習文化盛行。鬆綁原以為是補習班「消失源」，卻成了助燃劑。根據高雄市教育局「直轄市及各縣市短期補習班資訊管理系統」統計，全台過去近十年補習班數量，從2002年的6666家，至今年八月底增為1萬8900多家，近十年成長約兩倍。補習班版圖不斷擴大，各縣市補習街重現光景。曾因大學普設使得升大學補習班和重考班，一度星光黯淡；但沒多久，升學補習班便開始風起雲湧，並出現「開班客群化」與「國高中一貫」兩大趨勢。

103年上路的12年國教，其中七成五國中畢業生可以「免試入學」，在自己分發學區裡找到適合的社區高中職就讀；另外兩成五學生可以選擇參加「特色招生」（包含資優、美術、音樂、體育和舞蹈等）入學，由各招生區辦小聯招或各校辦理術科甄選來招生。但是，「想進入好學校就讀、考上明星學校的學生，還是需要以課外的補習班來加強實力，才有機會跟其他人競爭。」全國家長團體聯盟理事長謝國清提出他的疑問。「不怕12年國教，只怕少子化。」這是補教界盛行的一句話，除非沒有學生，否則補習業就有生存空間。若以升學為導向的舊思維沒有真正鬆綁，喧鬧的背後，學生陰影更深，補教業者的笑容卻更燦爛。

筆者感想：

要一次解決升學壓力的方法只有一個，就是全部都高中都改成建國中學、北一女中。所有的大學全部改成台灣大學，全部的科系都改成台大醫學系。

這是十年前一位教授說的話，筆者覺得甚有道理，今日將之延長。

話說回來，為甚麼不要升學壓力？在古代，天下乃有能者得之，換到今日民主社會，財富地位有能者得之。沒有考試或者鑑定能力的方法，怎麼知道優劣？

書中自有黃金屋，讀書很好阿，升學壓力產生自讀書嗎？

升學壓力起因大學科系，大學科系決定將來的工作，台灣高等教育目前最大的問題在於科系太過於壁壘分明，高中分什麼自然組、社會組，其實社會上很多工作哪有分什麼組、系所？正所謂男怕入錯行、女怕嫁錯郎，讀錯了系，找工作處處碰壁。正因為長輩擔心兒孫的出路，所以才要一路拼好高中、好大學、好科系。

但不是每個人都可以當醫生、當律師，聯考其實是大學在篩選學生，

有恆心者，可能花個兩三年一圓醫生夢想，死心者就去選擇其他科系，問題一個18.19歲的年輕人哪會知道自己的興趣或者將來社會就業的趨勢？因此這十年來，筆者認為每年大學畢業生應該超過一半對於就業是茫然的，如同前幾天統計的流浪教師數據便是如此。反過來，我們應該要想出一個轉換的機制，不是什麼都要重讀四年或者去報考昂貴不實用的碩士班，（之前教育部推的什麼k+幾第二專長，筆者就認為很實用，不過學校太少，學分費太貴，要改善。）

上面說了有點冗長，不過簡單說，筆者某個程度贊成升學壓力，我們應該要讓精英不同的去磨練，重點是要如何消除父母不是每個小孩都是精英的的迷思。能力分班筆者覺得是美意，台灣欠缺的是創意， 與能力分班沒有絕對的關聯，民情不同，不能一體適用國外的方法。我們應該要讓想要讀書的繼續讀書，並且期許他能鑽研學問、理論，不喜歡讀書的，不要強迫他們讀書。（因此嚴總裁說得很對，技職教育不能消失。）

另一個問題是，我們國高中所讀的，美言為基本學問，但是到大學用到多少？出社會又用到多少？我們的國高中是不是學了太多沒必要的知識，或者鑽研了過了頭？產生這現象的原因又回到原點：因為台灣的父母都希望自己的小孩可以上第一志願，可以當醫生。其實當醫生需要鑽研那麼多科目嗎？筆者覺得不盡然。就如同大智慧聰明者，應該是投入醫學研究，不過目前在台灣最頂尖的卻都投入皮膚科，這就是台灣悲慘的地方，不過這又是另一個議題。

筆者聽過留學生講過他高中選課制度，筆者覺得很有趣，也很實際，有點像把大學的課程移下來放在高中，不需要死命的反覆計算公式。如同救護車聲音的原理是都卜勒效應，筆者覺得這種生活科學很實用，但是在台灣學到了接著就是反覆計算上百題的應用題。

這就是目前本末倒置的現象。

要如何消除台灣人「人生以當醫生為己任」的座右銘？筆者覺得把清潔隊員、農夫薪水拉到5萬、醫生薪水降到5萬，升學主義應該可以瞬間瓦解。