短歌行不行

 李昌祺：長安夜行錄，收錄於《剪燈餘話》卷一。見《新譯明傳奇小說選》，p177～195

前面略述

洪武初年，湯銘之和文原吉，年高有德，學問淵博政績卓越，閒暇時喜歡遊山玩水。某天幕僚期仁告訴他們茂陵風景優美，值得一遊，三人遂前往茂陵。結果一回去的時候，期仁小老弟的馬累了，跟不上兩位長者。不知不覺天色已晚，還好有燈光，便走到了一戶住宅前，開始了奇遇......

未幾，主人出，乃一少年，韋布翛然，狀貌溫粹，揖客與語，言辭簡當，問勞而已。茶罷，延入中堂，規制幽雅可愛，花卉芬芳，幾席雅潔。坐定，少年呼其妻出拜，視之，國色也，年二十餘，靚妝常服，不屑朱鉛，，往來於香煙燭影中，綽約若仙妹神女。期仁私念彼尋常人，而妻美若此，必怪也，亦不敢問，逡巡，設酒饌，杯豆羅列，雖不甚豐腆，而奇美精緻，迨非人間飲食，少年相勸，意甚殷勤。 

     酒半，夫妻俱起拜曰：“公，貴人，前程遠大。某有少懇，欲托公以白於世。”期仁曰：“子夫婦為誰？所懇者何事？”少年曰：“公無恐，當以誠告。某唐人，處此已七百餘年，未嘗有至此者。今公臨降，殆天意歟？某白於世，必矣。”期仁曰：“願卒聞之。”少年羞赧低回，欲說複止。其妻曰：“何害！我則言之。妾夫開元間長安鬻餅師也，讓皇帝為甯王時，建第興慶坊，吾家適近王邸，妾夫故儒者，知有安、史之禍，隱於餅以自晦：妾亦躬操井臼，滌器當壚，不敢以為恥也。王過，見而悅之，妾夫不能庇其伉儷，遂為所奪，從入邸中，妾即以死自誓。終日不食，竟日不言。王使人開諭百端，莫之顧也。一夕，召妾，托以程姬之疾，獲免，如此者月余，王無奈何，叱遣歸家。當時史官既失妾夫婦姓名，不復登載，惟《本事集》雲： ‘唐甯王宅畔，有賣餅者妻美，王取之經歲，問曰：“頗憶餅師否？”召之使見，淚下如雨，王憫而還之。’殊不知妾入王宮中，首尾只一月，而謂經歲，妾求死而得出，而謂召之使見；王實未嘗問妾，亦未嘗召妾夫至也。厚誣若此，何以堪之？而世之騷人墨客有賦《餅師婦吟》，詠妾事者，亦皆逞 其才思，過於形容，至有句雲： ‘當時夫婿輕一諾，金屋茆簷兩迢遞。’嗚呼！回思爾時，事出迫奪，薰天之勢，妾夫尚敢喘息耶？今以輕一諾為妾夫罪，豈不冤哉？所謂有懇托公者，此也。”期仁曰：“若爾守義，實為可嘉， 正須直筆，以勵風欲，而使之昧昧無聞，安得不飲恨于九原，抱痛於百世哉？ 
期仁不敏，濫以文辭稱，當為子表而出之。但恐相傳已久，膠於見聞，一旦厘正，不免入疑，願得子姓字，以補史氏之缺，可乎？”少年愀然不樂，曰：“若顯餘姓名人間，則負愧無盡矣，非所願也。”期仁曰：“然則如之何？” 

少年曰：“乞以前所去者，辯正足矣。”期仁複問曰：“史稱甯王明炳機先，因讓儲副，號稱宗英，乃亦為是不道耶？”少年曰：“此是其常態，尚足怪乎？然在當時諸王中，最為讀書好學，雖其負恃恩寵，昧於自見，然見餘拙 
婦以禮自持，終不忍犯，其他宗室所為，猶不足道。若岐王進膳，不設幾案，令諸妓各捧一器，品嘗之；申王遇冷不向火，置兩手於妓懷中，須臾間易數人：薛王則刻木為美人，衣之青衣，夜宴則設以執燭，女樂紛紜，歌舞雜遝，其燭又特異，客欲作狂，輒暗如漆，事 畢複明，不知其何術也？如此之類，難以悉舉，無非窮極奢淫，滅棄禮法，設若墮其手中，寧複得出？則王之賢又不可不知也。” 
     （後面略述）

夫妻倆各送一首詩給期仁。期仁甦醒，發現四周空無一物。回去後就把詩文給兩位長者看，後來令人將詩刻在長安郡府的牆壁上，讓之永遠流傳。

感想：

作者重新評判過去的事件，借古諷今相當明顯，本書賞析寫到：

「朱元璋把自己的24個兒子和一個孫子分封全國各重要地區，給予他們很大的權力，想用他們來輔佐皇朝。但這些藩王與唐代宗室諸王完全是一丘之貉，種種作為同樣令人髮指」。

的確，要讓人相信那些權貴子弟擁有什麼良好品行，確實機率不到大。

明朝真的沒一個好皇帝，從這些小說就看得出來，

新譯明傳奇中選輯《剪燈》系列結局大多不佳，筆者閱讀時，亦經常暗自幹橋，聊齋就算人獸戀不倫不類，就算老蒲色慾薰心，但至少他的故事大多都是歡喜收場。

比較兩者結局寫法就可以知道，明代真的有夠苦悶，悶到結局都很難寫好。

這混蛋王朝竟然還傳了兩百多年，竟然還有史可法為他而死，竟然還有天地會在那反清復明，

電影說的好，其實反清復明只是句口號，真正的目的是搶回漢人的銀兩和女人。

王晶不愧是香港大學中文系的高手，一眼就看穿了天地會真正的目的。