短歌行不行

鐘宗憲：《中國神話的基礎研究》，洪葉文化，2006.2

芮逸夫藉由音讀相近作為基礎，認為苗族兄妹二人即是伏羲女媧，從而推測「兄妹配偶型的洪水故事或即起源於中國西南，由此傳播到四方。因而中國的漢族會有類似的洪水故事。」p10

感想：那noah也是如此嗎？或許高級生命看人類墮落不受教第一直覺都是用洪水，再來應該是雷劈。不知道有沒有神話研究者研究東西雷電神話。

當某個民族或某位英雄在追溯其遠祖是某某神的時候，會特別容易讓人誤以為那是「真實的歷史」。...但對於英雄強調其血緣上的「神聖性」，來透過傳播作用換得特殊的權力與地位時，神譜或系譜的出現卻又是絕對必要。......中國哲學則是在「實用」的思考範疇中打轉，所以神很早就歷史化了。在希臘神話或北歐神話裡，神參與、引導了人的生活，人神之間彷彿只是同一世界中的不同國度。......而神話與歷史相混，則是將神話時間誤解為歷史時間的緣故。p34-35

感想：忘記是那個大家說過儒家合理化解釋了一堆神話。最有名的大概就「夔，一足矣。」

在中國文學的發展中，最容易與神話相混淆的是神仙故事與志怪小說。1、仙：由人或物透過修行的方式、藉由時間的累積或是藉由其他外力：包括法寶、聖果之類的影響，成為具有特殊力量的英雄或人物。物而成仙又生為「精」。2、鬼：人死之為鬼；作祟之鬼則為厲。3、妖：由人變形所至，或由異類變化人形，而足以祟人者。或又成為「妖精」。4、怪：或與「妖」的意義相同，稱妖怪或與「精」合稱為「精怪」。...但是仙是由人或物昇華而來的，神話中的神或歷史人物相混，但不會出現由人變神的現象發生。因為在中國民間信仰中，確實有歷史人物或民間故事、小說中的人物被崇拜為「神」。這一方面是神仙不分的結果，另一方面則是崇拜對象的擴大。神話中的神而變為人，與民間信仰中由人而變成神的發展情形，正好相好。神話與仙話的基本差異：仙話：1、能夠法術變化。2、追求不死。3、具備飛昇能力。4、現世性、功利性的滿足。神話：1、神性神力已然存在，是自然或社會現象的構成力量。2、會死，死後會變形。3、特殊的空間可能異於人世、也可能與人世結合。4、對於諸現象的形象式詮釋。p48-49

感想：中華民族神話之所以相較其他文明單調的原因，大概這個也是主要原因。扣掉神仙志怪，大概只有盤古女媧伏羲黃帝、山海經等才比較算是神話。

故事情節是敘事文學的要素之一，小說的基本面便是故事，我們通常所說得故事性，實際上是指情節的豐富生動而言，情節豐富生動，故事就會產生出吸引人的魅力。（劉守華：故事學綱要）p69

日本的神話研究與其本國歷史（神代史）的建構息息相關，像是八世紀初期奉天皇之命修撰記載皇室歷史，而於720年完成的日本書紀，全書三十卷中的前二卷就直接將神武天皇以前的眾神部份稱之為神代。這種將神話與上古史緊密結合的情況和我國神話研究的發展十分類似，而日本書紀的神代部份，也等於是我國史記裡面的五帝本紀。p77

感想：神武天皇讓筆者想到在台灣知名度不太高的港漫-黑豹列傳。

而神話與寓言的最大不同點是：寓言是要讓讀者得到一份啟示。......但是神話是讓讀者得到一種理解、一種知識和一種相信。寓言意在言外的隱喻是作者主動的、有意識的安排。p85

神話毫無疑問的也是一種文學敘述。但是神話與小說之類的文學作品之間最大的差異是；神話具有相當程度的神聖性，神聖性的基本依據，除了表現再對於現實的超越性之外，其實就是來自於大眾集體的「信以為真」。這個「信以為真」的重要概念，以及「作者意識」的問題，就是神話與小說的差異所在。p93

中國神話傳播的可能情況有下列七種情形：第一、弱勢文化族類向强勢文化族類抄襲，如周民族之於夏、商民族。第二，民族的遷移。包括因民族移動而傳播或與當地民族融合。如周之於姜。第三，政治力的強行灌輸或有計畫的宣導。如田齊之於黃帝。第四，學術上的爭執或學派的融合與交流，有了國際性的活動與交換。如稷下學宮所產生的情況。第五，文人的參與和創作。如屈原之於楚辭。通常反映於文學作品中。第六、歷史溯源的需要與記載。如史記。第七，被宗教所借或流入民間傳說並隨之流傳。如道教。p147-178

北歐神話其實日耳曼民族的神話傳說，再長期受到羅馬人統治與基督教文化的影響，自己的民族文化幾乎喪失殆盡。p149

感想：北歐諸國要感謝漫威把索爾和洛基發揚光大，其實他們根本不是兄弟。

所以關於近親婚配的禁忌，可能是出自對於親屬血緣觀念的進步，也可能釋出自生活經驗的累積結果。p158

雅美族另有類似故事說：「雖然石神和竹神都屬於男性，但情感融洽一如夫妻。」而且又涉及到綠島居民，故事說兄妹婚配之後，所生的後代「非聾即啞，而且都得了軟骨病」，天神大怒，「把殘廢的兒童都驅逐到另一小島，即今綠島居住，並且指導兩神的男女彼此交互結合，以後所生的男女都很強壯健康了。胎他們就是我們雅美族的祖先。」（陳國鈞：台灣土著社會始祖傳說，頁81-82）P158

像排灣族傳說中，有一則敘述排灣族人開始穿衣服的由來：『某一部落的「頭目」庭前，生長一株被稱之為「搭拉椏圃」的禾樹，果實似柑桔，因附近山胞都曾做夢，夢見神人指點不得踩吃此果，頭目乃立下禁令。鄰近某社聞訊後，因一時好奇，卻派人乘夜偷摘其果，該社人吃下此果後，翌晨便感覺自己裸體羞恥，不願再外出行走，從此悉心研究著衣和製衣的方法。』這與失樂園中伊甸園神話亞當夏娃偷食禁果後才有羞恥之心的說法相仿，是否是經過傳教士的福音傳播所產生影響的結果就很值得懷疑。P162-163

感想：這不知道會不會被原住民罵崇洋媚外。

雷神的工作是斬魔除妖，而依司職劃分，再細分為天地人三雷部，各有十二雷公，合為三十六雷，而道教有「招雷擊三十六條」之說，也分屬天雷地雷人雷各十二條。...試舉天雷十二條為例：「天雷十二條者：不忠君主，不孝父母，不敬三寶，拋擲五穀，訶風罵雨，裸露三光，揚惡掩善，不遵正道，心昧天地，信巫魘祝，滅人福果，毀壞經教。犯此天條，則天雷檢察。」.......道教的雷神數目眾多，組織繁複，以人間體制化的行政結構來虛擬天庭雷部。其宣教要點著重在雷霆的功能性質，比較部重視雷霆的本體問題。p171

感想：道藏真是一本居家必備的神話寶典。

然而《全真晚壇功課經》、《封神演義》與《三教源流捜神大全》的成書時代，都在兩宋以後。而據《鑄鼎餘聞》卷一引《元史,輿服志》云：「雷公旗畫神人，大首鬼形，白擁項，朱犢鼻，黃帶，右手持斧，左手持鑿，運連鼓於火中。」元代的雷神都還不是鳥形，但仍保留了「持斧鑿」、「運連鼓」，因此鳥形或雞形的雷神很值得懷疑是元明以後的產物，經過封神演義西遊記等書的渲染，才漸為人所接受。並納入道教體系。p172

仇德哉先生批評這種雷公造型（台灣寺廟中雷神）「面孔猶如日本流傳之天狗」。然曾勤良先生認為：「這種造型倒像是封神中的雷震子與辛環。......「佛教傳入中國之後，才使我們原始的雷神被改頭換面，成具有佛教色彩的鳥狀造型。」......可是從魏晉到隋唐這段時間，典籍中完全見不到關於鳥形雷神的記載，如果要說傳統的雷神真正被改頭換面成具有佛教色彩的鳥狀造型，恐怕是兩宋以後的事了。中國神話沒有電母的說法，但是民間信仰中卻出現與雷神搭配的情形況。可以證明傳播問題再神話研究中的重要性。p176-177

感想：筆者記得搜神記有幾篇雷神的記載，如陳鸞鳳等等，其中描寫的雷神其實不若後來神奇。

王孝廉先生認為「原型回歸」類型的神話結構通常是：1、神話樂園（原始的宇宙秩序）2、樂園破壞（人類的叛神，諸神鬥爭，宇宙洪水等歷劫的過程，也就是失樂園）3、樂園重建（恢復宇宙原初的秩序，祖型回歸）p227

（前舉遠古器具上的雕塑，同時具有男女性徵）兩性同體形象產生，恐怕出自於一種共同的原始思維方式，具有跨區域、跨文化的特質，如希臘神話中有長著六個女性乳房的主神宙斯、有半男半女的酒神等等。柏拉圖的《會飲篇》藉由喜劇家亞里斯多芬的口中，說人類最初無論在形體和名稱上都是兼有陰陽兩性的「兩性同體」，他們擁有一對完整的生殖器，分別生下了太陽大地和月亮，由於精力旺盛，圖謀向神造反，宙斯便將人一分為二，並且後來移動人類生殖器的位置，以方便男女結合，藉以繁衍後代。印度神話中的幾位主神如溼婆、毘溼奴也都是兩性同體。可見兩性同體對人而言，是一種相當程度的共通想像，甚至可以說是一種人類最初的理想。p259-260

按學理上的心得來看，人不分男女，在最原始的潛意識中應該是雌雄同體的。例如上帝造夏娃時，並非依神的形象而造，而是依亞當的樣子而出，以便使全人類同出一源。這可以說是雌雄同體創造論的發源。（蔡源煌：〈雌雄同體的文學想像〉）p261

（前舉女媧黃帝盤古）不難看出創世神話裡的造物主，都具有混沌的質性，也就是兩性同體的質性。p265

感想：以上的篇幅應該可以讓多元成家族群注入一股強心針。難怪進入2000年同性族群越來越強大。

阿美族有三則關於菸草的推原故事，說明菸草的由來：

古有一美少女，名Maropiting與青年Maropirok感情甚篤，後來，男子病死，少女傷心自殺身死，死前對母親說：『五天之後，你到我墳前，墳上長出一種草，將葉子摘下，曬乾，切碎，無聊時，點上火，吸吸看，將會忘掉一切愛愁。』這種草，便是菸草。」奇密社的另一個傳說，是妻子死了為了安慰活著的丈夫，變成菸草。昔日有兄妹二人，互行夫婦之道，為父母所責，遂盟自殺之念，乃雙雙以箭互刺而死。數月後，於男墳上，生出有筋之菸草一株；女墳上，生出圓葉之菸草一株。P318

神話基本上是一種被動的現象敘述，是紀錄某個時代所共同相信、共同流傳的關於神（崇拜物）的來歷與活動情節的故事，這樣的神的出現，是不自覺的，而傳遞這個內容的傳播者，也是再一種相信的不自覺情境之中來加以傳遞，後來才以文字的方式記錄下來。這種相信就是信仰之所以為信仰的主要原因。所以這樣的集體性不自覺的情況，或許被稱之為集體無意識。p360

在漢以前的先秦典籍之中絕無將炎帝與神農合稱者，而炎帝與神農顯然是不同的。......西漢末年劉歆《世經》據信是首先將炎帝與神農合而為一的。p397-399

感想：竄改神話是一件「做起來簡單、卻讓後世可以苦惱許久」的事。